Devant les constats des évènements que l’on peut malheureusement qualifier de catastrophes, quelles sont vos préoccupations majeures actuelles et vos espoirs ?

Valérie Brunel : Nous avons amplement dépassé les limites de la planète, et les dérèglements qui nous attendent ne font que commencer. Ma première préoccupation est de faire tout ce qui est en mon pouvoir pour contribuer à une direction écologique rapide de notre tissu productif, afin que nous revenions si possible et aussi vite que possible à l'intérieur des limites planétaires. C'est pourquoi je me suis investie dans la construction du parcours de la Convention des entreprises pour le Climat, qui réunit 150 dirigeants et leur « Planet Champions » pour un programme de redirection écologique de 10 mois. 

Ma seconde préoccupation est de contribuer à soutenir les écosystèmes vivants, là où j'en ai la capacité, c'est-à-dire en particulier à la Tuilerie de Talouan. 

Et ma dernière préoccupation est de développer notre résilience face aux crises qui s'annoncent, à tout points de vue, à commencer par notre résilience sociétale. 

Eric Lenoir : Il est difficile de trier parmi les préoccupations majeures. Les constats sont alarmants et nombre de perspectives sont sombres et apparemment inéluctables. L’érosion dramatique de la biodiversité, la perte probable d’une partie de la ressource en eau, le réchauffement climatique local autant que global tiennent le haut du podium, car elles intègrent le processus vital. Mais les questions indirectes, allant des bouleversements sociaux liés au monde du travail à la pression démographique liée aux déplacements humains, ainsi que tout leur cortège de conséquences (alimentation, santé, culture…) cernent le podium lui-même. Mon espoir principal réside dans le fait qu’il subsiste un certain nombre de leviers pour limiter la casse, améliorer notre capacité à faire face aux enjeux monumentaux qui arrivent, à défaut de les éviter tout à fait. 

Jérémie Ancelet : « Je suis triste de constater combien nos activités humaines peuvent changer le visage actuel de la terre. Triste et parfois en colère de voir que nous sommes partout à prendre la place sans prendre soin, à enlaidir, à grignoter, à araser, à consommer… Triste et complètement fasciné que nous en arrivions à compromettre l’incroyable homéostasie des écosystèmes, à mettre en péril la viabilité de notre planète. Et  triste qu’on ne se réveille pas à grande échelle, qu’on ne voit pas la beauté de ce qui nous entoure, l’extraordinaire matrice du vivant qui nous permet tous les jours de vivre.

Avec les questions autour de la notion vertigineuse d’effondrement j’ai tout d’abord réagi en voulant créer des lieux de résilience, capables de répondre à nos besoins vitaux. Mais j’ai vite pris conscience que c’était une réaction survivaliste un peu égoïste face à la peur de mourir. Mais c’est un cheminement logique, légitime et je crois que c’est ce qui a, petit à petit forgé chez moi une nouvelle façon de voir les choses. Aujourd’hui je ne cherche plus à « me sauver », mais m’efforce à rester en lien avec le non humain. De garder à la conscience ce lien intime qui me lie aux plantes, aux animaux, à la terre et aux éléments qui la composent : le souffle du vent dans les arbres, le chant des oiseaux, la texture du sol sous mes pieds, la rugosité d’une roche… ce qui fait la matrice de là où je suis au-delà de notre agitation humaine. J’éprouve le besoin de ne pas me faire happer par un quotidien qui petit à petit perd pied avec la réalité de cette trame que l’on nomme notre environnement. De fait je n’agis plus "pour" chercher à construire un futur viable, mais plutôt "avec" ce qui fait sens au jour le jour en tant qu’être humain, au sein du vivant. "Comment continuer à générer de la vie plutôt que de la détruire ».

Quel est votre définition du « vivant »? et quelles seraient les pistes intellectuelles et/ou concrètes pour repenser cette notion?

E.L. : D’un point de vue biologique, on peut définir le Vivant par toute forme de vie organique, unitaire ou assemblée au sein d’un écosystème. Mais ce serait négliger des entités vivantes plus complexes, comme les rivières, les océans, les biotopes en général. Cela inclut évidemment l’humain, qui n’y est ni central ni dominant.

« Vaste question que de définir le vivant… ! Car sans les étoiles et les forces physiques qui les animent serions-nous là par exemple? Où commence le vivant ? Je pourrai peut-être le définir comme étant cet équilibre d’éléments qui interagissent de manière créative en systèmes de plus en plus complexe. Et c’est peut-être là qu’à notre échelle humaine il y a eu une rupture, nous agissons sans "inter"agir. Quand nous débarquons quelque part nous avons un projet sans nous soucier du lieu dans lequel nous arrivons, pourtant là où nous arrivons il y a déjà des choses que se passent, des êtres qui habitent et vivent.

Comment peut-on envisager de produire de nouvelles pratiques et de nouveaux paradigmes dans la société civile, économique et politique pour juguler rapidement les effondrements en cours? Quelles sont les limites que vous entrevoyez à une révolution nécessaire de nos modes de vie?

V.B. : Vaste sujet ! La prise de conscience sur l'état de la planète et sur la nécessité de changer de modèle de civilisation augmente rapidement, mais nous sommes pris dans différents engrenages qui rendent la redirection difficile. Ce qui freine aujourd'hui les révolutions nécessaires relève de différents volets, comme par exemple nos trajectoires sociotechniques qui freinent notre capacité à changer rapidement de modèle productif. Mais je citerai principalement deux freins, de nature anthropologique. L'histoire de l'humanité est une longue lutte contre la pauvreté, la maladie, la famine, la guerre, la souffrance... Le capitalisme libéral nous a apporté une paix relative, une vie plus longue et plus douce, un confort sans précédent, une abondance de nourriture et de biens, l'illusion de valoir plus par ce que l'on possède... Consommer moins, c'est, déjà, renoncer à valoir par ce que l'on a. Alors oui, on pourrait imaginer une évolution des valeurs vers l'immatériel. Mais aller vers la sobriété, dépenser moins d'énergie, c'est aussi renoncer à une partie de notre confort de vie. En tant que consommateur, il nous est très difficile de renoncer volontairement à notre standard de confort. Enfin, pour quelqu'un qui réussit dans un système qui repose sur une production importante et une consommation importante, il y a finalement peu d'intérêt à se diriger volontairement vers un système sobre. Même si l’on parle aujourd’hui « d’opportunités business » liées à la transition écologique, il n'y aura pas au global plus d'argent à gagner ou de business à développer dans une société sobre. Il va falloir inventer de nouvelles manières de faire tourner l’économie et de réussir, dans une société sobre, reposant sur l'immatériel.

J. A. : Je pense qu’il est nécessaire de reprendre conscience des processus du vivant car c’est bien de cette base dont nous sommes issus et dont nous dépendons. Les sciences nous offrent déjà aujourd’hui la possibilité de (re)découvrir le monde du vivant et des inter-actions qui font sa richesse, de mieux comprendre les interdépendances et les répercutions de nos activités anthropiques. Et c’est en mettant soi-même « les mains dans la terre » que nous pouvons petit à petit reprendre pied avec cette réalité. Se rendre compte de ce que ça implique comme connaissances et savoir-faire pour simplement répondre à nos besoins fondamentaux. Le reste n’est qu’un leurre très ponctuel dans la généalogie de notre planète. Un leurre qui certes apporte du confort et une très relative sécurité, mais au combien provisoire ! Et pour seulement une poignée d’humains , car même dans nos sociétés tout le monde n’arrive pas à s’insérer dans le système qui est proposé, sans  parler de tous ceux à qui ce système coûte même la vie. Nous constituons des sociétés qui avons choisi le développement technologique, mais il y a d’autres formes de développement plus nourrissants intérieurement et moins destructeurs basées non pas sur l’exploitation des ressources, mais l’inter-action avec ces ressources. Mais tant que nous ne serons pas au pied du mur nous seront tentés de continuer cette fuite en avant dans l’illusion d’une société dépendante du pétrole. Il est donc vital de prendre conscience de notre interdépendance avec le vivant.